Karten Download
Die VeloMap Karten für Windows und Linux (Garmin Basecamp bzw QLandkarte GT): Hier Die (VeloMap/OpenMTBMap) Karten für MAC OSx: Hier Gmapsupp.img Format Karten (VeloMap/OpenMTBMap) für direkten Upload zu deinem Garmin Gerät: Hier OpenMTBMaps für Windows and Linux: Hier DEM Relief Overview Maps für Garmin Geräte: Hier
27 comments to Karten DownloadLeave a ReplyYou must be logged in to post a comment. |
|
| Copyright © 2023 https://www.velomap.org - Some Rights Reserved - All map screenhots/pictures shown on this page are, if not noted otherwise, published under CC-BY-SA-2.0 by Velomap Using Data from Openstreeetmap & Contributors published under ODBL Privacy Statement / Disclaimer | |
Gebäude überlagern auf der Velomap alles andere auf Garmin Montana680. Auf dem Edge1040 ist mit den gleichen Karten alles OK. Ebenso ist es mit der MTB-Karten OK.Es liegt nicht an mehreren oder anderen installierten Karten, der Auflösung oder dem eingestellten Detailgrad. Es tritt sowohl bei der Installation über Basecamp auf als auch bei den gmap.sup Karten auf. Es tritt auf egal ob die Velokarte mit Höhenlinien und Gebäuden installiert ist oder die Velomap und die Gebäude getrennt (wenn in letzterem Fall die Gebäude deaktiviert werden ist das Phänomen natürlich auch weg).
Das ist so seit ca. 2 Jahren.
Oben rechts im beiliegenden Screenshot sieht man das Phänomen sehr gut.
Ansonsten noch ein Superlob und Danke: ich nutze seit vielen Jahren die Velomap (und seit 2 Jahren aus obigem Grund die MTB-map) und bin immmer äusserst zufrieden!
Danke für Hilfe und viele Grüße Roland
Ja ich weiß – das ist der Kompromiss dafür die Gebäude komplett weglassen zu können. Bei der VeloMap gehe ich davon aus das die meisten die Gebäude weglassen, bei den OpenMTBMaps gehe ich davon aus das die meisten die Gebäude nutzen ergo sind sie dort nicht als Layern abschaltbar (gäbe es dieses Problem nicht – wären sie bei der OpenMTBMap auch abschaltbar)
Hallo, habe heute die jüngste Velomap Sachsen-Anhalt Datei heruntergeladen, auf Windows PC installiert, in Basecamp 4.7.5 geöffnet und anschließend komplett auf mein Montana 610 übertragen. Ich stelle nun fest, dass offenbar weite Teile des Harzes ungenügend Informationen zur Verfügung stellen. Ich sehe z.B. keine natural bzw. landuse Eigenschaften, alles weiß, tippe ich drauf, erscheint nur die Koordinate und nicht die erwartete OSM Eigenschaft wie Wald od. Farmland usw.. Ways (tracks, paths, usw.) werden zwar angezeigt, jedoch bei Tippen keine Details wie G1 usw. siehe auch Anlage. Dort ist der Schnitt zwischen vollständig und unvollständig an der Trennlinie zwischen grün und weiß sehr schön zu sehen.
Sonst ging das Kartenübertragen immer auf diesem Wege. In Basecamp selbst ist die Darstellung komplett.
Ich bitte um Unterstützung.
Gruß Reinhard
Hm, kann mehrere Möglichkeiten haben. Bitte schaue ob in Basecamp die Karte korrekt ist. 2. Zu viele Karten installiert (deaktiviert zählt auch). Beim übertragen per Klick ausgewählt bzw nicht weit genug gezogen? Andere Karte nicht von mir mit identer Kachel ID (auch deaktiviert!)?
Grenznähe zu anderer Karte die überlappt und aktiviert ist (alle anderen Karten deaktivieren).
Danke für Deine Ideen! In Basecamp ist die Karte korrekt installiert. Die Installationsroutine lief auch problemlos durch. Zu viele Karten scheidet ebenfalls aus. Es sind auf dem Montana noch mehrere 100 MB Platz. Andere Karte auf dem Montana habe ich im moment nicht. Bei Friedrichsbrunn ist keine Landesgrenze in der Nähe.
Ich habe eben testhalber mal die velo_germany heruntergeladen, installiert und nur den Harzbereich (erweiterte/teilweise Installation) – damit es schneller geht – übertragen. Jetzt sieht’s gut aus!
… und nun auch noch mal die SAN-Installation als erweiterte/teileweise Installation mit allem ausgewählt wiederholt, die Velo germany auf dem montana deaktiviert und nun sieht’s auch bei SAN gut aus.
Tja, vielleicht kannst Du noch mal in einer ruhigen Minute schauen, ob zwischen vollst. Installation und teilweiser Installation mit allem ausgewählt sowas auftreten kann.
Aber im Grunde genommen ist mein Problem ja gefixt.
Danke und Gruß
Reinhard
Hallo Felix,
mir ist aufgefallen, dass kleinere Bahnhöfe in der Velomap nicht mehr angezeigt werden. In CyclOSM sind sie vorhanden.
Beispielstrecke: Berlin-Küstrin
Tatsächliche Bahnhöfe (15 Stück):
Berlin Ostkreuz – Berlin-Lichtenberg – Berlin-Mahlsdorf – Strausberg – Herrensee – Rehfelde – Müncheberg(Mark) – Obersdorf – Trebnitz(Mark) – Alt Rosenthal – Seelow-Gusow – Werbig – Golzow(Oderbruch) – Gorgast – Küstrin-Kietz
Bahnhöfe in der Velomap (7 Stück):
Berlin Ostkreuz – Berlin-Lichtenberg – Berlin-Mahlsdorf – Strausberg – Rehfelde – Müncheberg(Mark) – Küstrin-Kietz
Nicht nur diese Strecke ist betroffen.
Das ist sehr unpraktisch, da ich zu Fahrradtouren immer mit dem Zug an- und abreise und bei der Planung die möglichen Bahnhöfe sehen möchte.
Viele Grüße, Peter
Wie sind die denn getagged in OSM? Evtl hat sich da was geändert. Nur am GPS Gerät oder auch in Basecamp.
Betrifft Basecamp und das Gerät (Edge 1030+).
Die anzeigten Bahnhöfe haben in OSM , die nicht angezeigten .
Der Editor mag keine spitzen Klammern.
Die anzeigten Bahnhöfe haben in OSM tag k=”railway” v=”station”, die nicht anzeigten tag k=”railway” v=”halt”.
In beiden Fällen gibt es auch tag k=”public_transport” v=”station”
railway=halt sollte auch angezeigt werden – evtl musst du weiter hereinzoomen? Auf welchem GPS Gerät? Railway=station zeige ich schon weiter herausgezoomt an.
railway=halt wird nicht angezeigt, weder in Basecamp noch Edge 1030+. Bei keine Zoomstufe und bei keiner Detailstufe.
Ich habe noch die alten Installer: railway=halt wird letzmalig in der Velomap Germany vom 06.10.2022 angezeigt, ab 08.10.2022 nicht mehr.
Mit gestrigem/heutigen Map Update sollten sie wieder dabei sein.
Super, danke, die Bahnhöfe sind wieder da.
Hallo, mir ist eben aufgefallen, dass 2 service highways nicht in den Karten velomap_germany_21.07.2022 und velomap_sachsen-anhalt_20.08.2022 enthalten sind, obwohl sie anscheinend in OSM schon länger nicht mehr “angefasst” wurden. Könntest Du Dir das bitte mal ansehen? Kommt mir ein wenig verdächtig vor. Eigentlich müssten sie doch drin sein.
Hier sind die beiden Links zur Ansicht der changeset history:
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/115575881
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/256839346
und in der Anlage 2 screenshots dazu.
vg reinhard
Ja das ist Absicht. Service=driveway entferne ich wenn nicht verbunden oder nur einseitig verbunden. Meistens sind das private Wege und wird etwa in zig Gärten benutzt. Wenn die zweiseitig verbunden sind zu routingfähigen Wegen/Straßen dann lasse ich sie in der Karte.
Railway habe ich gerade ein paar Sachen geändert – aber auch da gibt es bestimmte die ich entferne um die Karte zu vereinfachen. Alles
Der way https://pewu.github.io/osm-history/#/way/256839346 hat als tagging nur highway=service, also kein service=driveway. Müsste dieser dann nicht eigentlich drin sein?
Hast Du eine Quelle, wo man sich zu den Filtern beim Erstellen des Kartenmaterials belesen kann? Gut möglich, dass ich vielleicht noch auf andere Dinge stoße und dann gleich eine Erklärung zur Hand habe.
Besten Dank
Nein- die Regeln veröffentliche ich nicht. Oh ja highway=service ohne weitere Tags nur einseitig verbunden habe ich in der VeloMap auch entfernt. Ich werde dies fürs nächste Update etwas entschärfen (nur in resolution=24 – also 200m oder näher) aber nicht routingfähig. Wobei ich einfach sehr unschlüssig bin ob das Sinn macht die darzustellen. In den OpenMTBMaps sind sie vorhanden.
Dieser Term “einseitig verbunden”: Bezieht sich das ausschließlich auf ways? Ein serivce highway endet ja eigentlich nie im Nirwana, sondern bspw. auf einem Bauernhof, einem Weiler oder auch einer Industriebrache, was auch immer. Was wäre also, wenn ein service highway mit seinem Endpunkt dort an einer Hoffläche oder Ähnlichem angedockt wäre? Hätte wahrscheinlich keine Einfluss, oder? Ich denke nur daran, dass der Zufahrtsweg zu Weiler oder Bauernhöfen oder auch Bauden oftmals ziemlich lang ist und als service highway getaggt ist oder sein könnte (was auch nach OSM Wiki wohl auch korrekt wäre). Und wenn solch ein Weg dann fehlt, dann hängt der Hof oder die Baude quasi in der Luft. Könnte man bei der Ermittlung der zu vermeidenden service highways evtl. deren Länge als zusätzlichen Parameter mit berücksichtigen? Denn die service highways, an die ich gerade denke, würden sich ganz sicher von denen, die Du vermeiden möchtest, zum großen Teil durch ihre größere Länge unterscheiden, vermute ich. Und falls Du die Abfrage mittels Overpass machst: Overpass stellt ja mit dem length() – Evaluator ein Mittel bereit.
Ansonsten müsste man dadurch “tricksen”, indem man in OSM an den eigentlichen service highway noch einen vernachlässigbaren bspw. 5 m langen pseudo service highway anfügt, auf den man gut und gerne verzichten kann.
Korrekt, anschluss an routingfähige Weg/Strae – wobei ja ich werte da derzeit keine length aus, könnte es aber – 150m wäre wahrscheinlich ein guter Wert bei dem die meisten unnützen highway=service rausfallen, aber welche die Sinn machen drin bleiben.
Garmin Geräte routen auch via Luftlinie zum Ziel
Ja, 150m wäre sicher ein Wert, der auch das Datenmaterial nicht zu sehr aufbläst.
Auf jeden Fall: Danke für die schnellen Reaktionen und die hilfreichen Informationen. Also Daumen hoch!
Es geht nicht um die Datenmenge/Megabyte. Es geht einfach um Übersichtlichkeit. Man muss vieles weglassen aber ab und zu ist es halt falsch, meist richtig, und dann oft situationsabhängig. Speicherplatz an sich ist inzwischen ja eigentlich auf allen Garmin GPS Geräten ausreichend vorhanden.
Highway=footway und service sind halt die beiden Wege die man am öftesten weglassen muss. Und auch bei einem Hof ist es etwa oft einfach schwer zu sagen darf jeder den Weg nutzen oder nicht? Normalerweise wohl nein sondern nur Zufahrt/Zugang erlaubt. Etwa ein Tor welches immer offen ist als Zugang. Das ist schwer korrekt zu mappen da ja nicht wirklich bekannt was die Zugangsregeln sind.
Und es werden halt oft auch die letzten 5-10m Fußweg zu einer Eingangstür gemapped. Die will man aber bei einem nicht öffentlichen Gebäude zwecks Übersichtlichkeit einfach nicht in der Karte haben (gehört in Katasterplan aber nicht in Karte – OSM ist halt teils beides).
Aja und generell bitte keine tagging für den Renderer. Oh was ich auch noch auswerte ist access=yes/bicycle=yes – wenn das explizit angegeben ist – dann kann man ja von öffentlicher Nutzung ausgehen und es ist eben kein Tagging für den Renderer dies bei highway=service anzuhängen da es eben oft willkürlich ist in OSM Daten was die Rechte zu einem Weg angeht. In dem Fall wird es nur dann rausgeschmissen wenn es beidsseitig nicht verbunden ist (Routing Inseln sind sehr problematisch)
Hallo Felix,
ich benutze die Karten regelmässig bei meinen Radtouren im In- und Ausland und schätze die Aktualität sehr. Dankenwerter weise sind in den Karten die neuen Knotenpunkte eingebaut. Im Basecamp werden die Knotenpunkte korrekt angezeigt. Auf meinem Garmin Edge 1000 allerdings nur die erste Ziffer, also z.B. vom Knotenpunkt 96 nur die 9. Die zweite Ziffer erscheint nur als leeres Kästchen. Gibt es dafür eine Lösung?
Vielen Dank
Paul
Nein – leider kenne ich dafür auch keine Lösung. Auf älteren Geräten funktionierte es – auf neueren nicht mehr (und es gibt nicht genug frei Typen um die fehlenden 89 POI als eigenes Symbol zu erstellen (außer in Garmin NT Format – aber das ist nur für Garmin selber nutzbar))
Hallo,
ich habe die veloeurope.exe nochmals ohne Höhenlinien ausgeführt, beim Starten von BaseCamp kommt aber immer noch die Fehlermeldung .
Was mach ich denn da noch falsch ?
Vielen Dank für die Hilfe.
VG
Stecher
Deinstalliere die Europakarte einmal komplett. Schaue ob die Fehlermeldung dann weg ist. Wenn nicht musst du mit mapset Toolkit den Eintrag entfernen.
Dann installiere die Europakarte neu. (Stelle sicher dass du die aktuellste Version installierst).